去年，济南高新技术产业开发区人民法院审理了陶某与中国东方航空股份有限公司山东分公司(以下简称：东方航空)劳动纠纷一案。经法院审理，陶某两次参与毁坏东方航空考勤机，严重违反东方航空的规章制度，故东方航空与陶某解除劳动关系符合国家规定。但另一方面东方航空在陶某劳动合同已到期的情况下，还继续安排陶某提供劳动，不符合劳动法规定。信网(0532-80889431)获悉，法院判决东方航空支付陶某未签订劳动合同二倍工资差额19238元，并驳回陶某其他诉求。
前员工起诉东方航空违法解除劳动关系
2012年1月5日陶某与东方航空建立劳动关系，在其济南飞行运营基地工作，签订劳动合同期限自2012年1月5日至2017年1月4日。
2017年1月4日，双方劳动合同期限届满，东方航空在未与陶某续订书面劳动合同的情况下，依旧安排陶某劳动，陶某认为双方已建立了事实劳动关系。
但2017年5月31日，东方航空公司却以陶某曾在2016年度故意盗、砸考勤机严重违反规章制度为由，要解除与陶某之间的劳动关系。对此陶某认为，东方航空公司在双方书面劳动合同期限届满前便已经得知了上述行为，并对他作出了口头教育。而之后东方航空公司在劳动合同期限届满后继续安排他工作，与他建立事实劳动关系的行为，足以证明东方航空对他的处理已经结束。
另外，陶某认为，2017年4月18日，山东省公安厅机场公安局直属分局出具的调解书，将双方早已履行的赔偿方案通过书面形式固定，该调解协议中也明确记载东方航空不再追究他的法律责任。然而东方航空公司在事隔一个多月后又以此为由要求与陶某解除劳动合同，陶某认为这是对同一事项的二次处理，应属违法解除劳动关系。为维护合法权益，陶某向法院起诉，要求东方航空继续履行劳动合同、补发工资及支付双倍工资。
东方航空认为与陶某解除劳动关系属于合法有效
针对陶某的上诉，东方航空公司认为，陶某在2016年度故意盗、砸考勤机的行为，严重违反了东方航空规定，以“造成严重不良影响的，属于严重违反规章制度”，还违反了2008版《员工手册》第93条第十项“犯有其他严重错误的”规定。因此东方航空认为与陶某解除劳动关系，合法有效。
另外，东方航空表示，公司在机场公安局达成的不追究陶某法律责任的协议，并非排除东方航空的劳动合同解除权。对此，东方航空认为陶某要求继续履行劳动合同、补发工资及支付双倍工资的请求法院不应支持。
法院判决支付员工两倍工资
一审法院审理认为，考勤机是用人单位落实单位规章制度的重要设备，同时也是用人单位严肃工作纪律和落实考勤制度的重要保障，陶某先后两次参与毁坏东方航空考勤机，严重违反了东方航空的规章制度，故东方航空与陶某解除劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，且通知了工会，因此对于陶某要求确认东方航空违法解除劳动合同，以及要求继续履行劳动合同的诉求，于法无据，法院不予支持。
而陶某要求支付自2017年2月起至续签劳动合同之日的未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院认为陶某与东方航空的劳动合同于2017年1月4日到期后，陶某仍在该单位工作，其应当依法在一个月内与陶某续签劳动合同，但东方航空一直未与陶某签订书面劳动合同，故东方航空应自双方劳动关系建立满一个月的次日至满一年的前一日向陶某支付二倍工资，由于陶某工作至2017年5月31日，故东方航空公司应向陶某支付自2017年2月5日至2017年5月31日未签订劳动合同的二倍工资。
一审法院判决东方航空向陶某支付未签订劳动合同二倍工资差额19238元。
本文来源：信网
责任编辑：
姜艺嘉_M03
